Or Matt a joué plus de 27.000 boules et se retrouve avec plus de 3.000 pieces de PROFIT, ce qui semble vraiment phénoménale !!
Je n'ai pas suivi la discussion mais si Matt a joué sur des chances pleines pendant 27000 spins:
Son espérance était de -729.7297297 et l'écart-type de 959.2546413.
Sa banque a augmenté de 3000 mises mais il est en avance de 3729.73 mises sur la normale.
Il est donc en avance de 3.888 écarts-types
La loi normale indique que 99.9949463% sont derrière lui
Autrement dit, cela n’arrive qu’une fois sur 19788.
Comme tu le dis, nous sommes en présence d'un véritable phénomène.
Et Ludovic ne lui arrive pas à la cheville !
Non il joue un systeme basé sur la Loi du Tiers et mise 1 numéro par attaque.
On ne peut par définition même appliquer la Loi du Tiers sur des chances simples, car qui dit tiers dit forcement au moins 3 cas possibles, or les chances simples ne couvrent que 2 cas, rouge ou noir, pair ou impair, passe ou manque.
Et bien nous n'avons pas les mêmes chiffres...
Comme je l'ai déjà dit je n'ai eu que les résultats mais je fais confiance à la provenance de ces résultats. Aussi, je ne t'empêches pas de sabrer le champagne, mais pour moi je sais qu'à 25000 boules en jouant 1 plein il y a encore du chemin.
On ne peut par définition même appliquer la Loi du Tiers sur des chances simples, car qui dit tiers dit forcement au moins 3 cas possibles, or les chances simples ne couvrent que 2 cas, rouge ou noir, pair ou impair, passe ou manque.
J'ai fait le calcul pour des chances pleines !
J'ai raté quelque chose ?
On ne peut par définition même appliquer la Loi du Tiers sur des chances simples, car qui dit tiers dit forcement au moins 3 cas possibles, or les chances simples ne couvrent que 2 cas, rouge ou noir, pair ou impair, passe ou manque.
J'ai fait le calcul pour des chances pleines !
J'ai raté quelque chose ?
Ah oui pardon, j'ai lu le mot chance et je pensais que tu parlais de chances simples, car on dit rarement chances pleines. Oui d'apres les calculs son résultat n'a que tres tres peu de chances d'etre le simple fruit du hasard.
Et bien nous n'avons pas les mêmes chiffres...
Comme je l'ai déjà dit je n'ai eu que les résultats mais je fais confiance à la provenance de ces résultats. Aussi, je ne t'empêches pas de sabrer le champagne, mais pour moi je sais qu'à 25000 boules en jouant 1 plein il y a encore du chemin.
Donc si je joue 25.000 coups sur un numéro (a 1 euro la mise) et que je me retrouve avec 100.000 euros de profits pour toi c'est encore normal ?
Ah oui pardon, j'ai lu le mot chance et je pensais que tu parlais de chances simples, car on dit rarement chances pleines.
Désolé, je n'ai pas le vocabulaire;
On dit chances simples.
Mais pour les numéros, on dit plutôt pleins que chances pleines, c'est ça ?
PS:
Ooooops, je viens de relire ton titre: on dit numéros pleins !
Ah oui pardon, j'ai lu le mot chance et je pensais que tu parlais de chances simples, car on dit rarement chances pleines.
Désolé, je n'ai pas le vocabulaire;
On dit chances simples.
Mais pour les numéros, on dit plutôt pleins que chances pleines, c'est ça ?
Oui sur les numeros on dit "jouer les pleins" ou simplement "jouer les numeros".
Au fait que quelqu'un s'amuse a calculer l'avantage mathématique du systeme de Matt, il va tomber raide mort ! 
Pourtant il me semble que c'est toi qui parlait de cette personne parti de 50 pour faire des millions...
Aussi je ne pense pas que nous parlions de 100000 euros de profits dans ce cas? Si?
Méthodique lui a communiqué les test apparemment, il dira s'il en a envi.
Au fait que quelqu'un s'amuse a calculer l'avantage mathématique du systeme de Matt, il va tomber raide mort !
Oui et même si Matt est de .. Marseille !
Pourtant il me semble que c'est toi qui parlait de cette personne parti de 50 pour faire des millions...
Oui, mais lui il jouait un mix de roulette puis de Poker, et comme le Poker est plus un jeu psychologique que mathematique et qu'il avait le don de bluffer et d'arriver a deviner le bluff des autres, il a pu faire fortune tres rapidement, pour la reperdre tout aussi rapidement, tel le vrai flambeur qu'il etait.
En fait la question est celle ci, et elle est hyper importante : a partir de quel moment on peut affirmer avec (quasi) certitude que tel systeme (de roulette ou de trading) est d'une efficience vraiment hors du commun et possede un REEL avantage mathématique ?
Ce sont justement les résultats que j'avais publié un peu avant,
60000 boules environ pour 6 pleins, soit une personne jouant le toutvenant pourrait théoriquement tenir jusqu'à 60000 boules environ( je rappelle que bien sur le cas le plus probable est le crash). De là, je pars du principe que si tu franchis ce cap de 60000 boules à masse égale, tu possèdes quelque chose.
130000 boules pour 3num
210000 boules pour deux
et eu delà encore pour 1
Voila pourquoi je m'étonne quand il n'en faut que 25000 pour que tu puisses tirer des conclusions.
Ps: oui je me rappelle que tu avais précisé que c'était à plusieurs jeux, seulement cela montre bien que la chance n'a pas vraiment de limite... enfin pour la roulette jusqu'à ces chiffres un peu plus haut) 
Voila pourquoi je m'étonne quand il n'en faut que 25000 pour que tu puisses tirer des conclusions.
En fait ce n'est pas le nombre de coups joués qui importe vraiment (bien qu'il faut quand meme un echantillon assez large pour tirer des conclusion) mais L'AVANTAGE MATHEMATIQUE qu'on peut déduire de ton systeme !
Par exemple si en seulement 1000 coups (misés sur un seul numero a 1 euro la mise) tu fais 35.000 euros de profit c'est meme pas la peine de cherche midi a quatorze heure et de tester avec des milliers d'autres boules, puisque l'avantage de ton systeme est d'exactement 100% et tu viens de trouver la poule aux oeufs de diamant !
Tu comprends ce que je veux dire ?
cela montre bien que la chance n'a pas vraiment de limite...
Y a pas un smiley pour baiser les pieds de Matt ?
Quelqu'un sait-il où on peut toucher Matt ?
Je ne parle pas de la partie de son corps mais à quel endroit en France !
J'oubliais de préciser que si le crash viendrait avant cette limite, par exemple après 40000 boules, en jouant 6 pleins où je devais résister plus de 60000 boules; Cela ne veut absolument pas dire que je peux me la couler douce pendant 30000 spins, cela veut dire que crash il peut y avoir à tout moment.
Oui je comprends ce que tu veux dire, mais dans le cas où on parle de faible avantage mathématique, je ne pense pas qu'un faible échantillon soit ce qu'il y a de mieux, voilà pourquoi je me base sur ces résultats.
Y a pas un smiley pour baiser les pieds de Matt ?
Ce n'est pas moi qui m'en servirait Bien que j'ai salué la performance sur un autre topic; il faut de la patience pour jouer 1 plein c'est à souligner.
@Roulex Passé ces résultats, on est sur que le système ne doit rien à la chance. Enfin c'est mon avis.
Oui je comprends ce que tu veux dire, mais dans le cas où on parle de faible avantage mathématique, je ne pense pas qu'un faible échantillon soit ce qu'il y a de mieux, voilà pourquoi je me base sur ces résultats.
Euh le systeme de Matt possede a premiere vue un incroyable avantage mathematique de 11%, c'est pas vraiment ce qu'on peut peut qualifier de faible mon cher AnalyseRoulette
Mais je suis d'accord avec ton idée generale.
Euh le systeme de Matt possede a premiere vue un incroyable avantage mathematique de 11%, c'est pas vraiment ce qu'on peut peut qualifier de faible mon .
11% en 11 mois, ce n'est pas si exceptionnel que ça finalement
Webmaster, laissez tomber le smiley !
Euh le systeme de Matt possede a premiere vue un incroyable avantage mathematique de 11%, c'est pas vraiment ce qu'on peut peut qualifier de faible mon .
11% en 11 mois, ce n'est pas si exceptionnel que ça finalement
Webmaster, laissez tomber le smiley !
Et tu connais beaucoup de jobs qui payent 190 euros de l'heure toi ?
Étant donné que Roulex ou Analyseroulette regardent du coté des probabilités, je cherche à déterminer si Matt73 obtient de bons résultats parce qu'il joue sur une table qui présente des défauts ou au contraire si sa méthode peut fonctionner sur différentes roulettes.
J'ai donc procédé à quelques simulations en fonction des explications qu'il a donné sur sa façon de sélectionner les numéros à jouer. Tout d'abord en prenant la table de Wiesbaden où je dispose de 470'000 boules (qui elle est équilibrée) et ensuite avec les quelques chiffres que nous avait communiqué Matt73.
L'échantillon de Matt73 est un peu faible et il n'avait pas communiqué tous les chiffres, mais sa roulette présente des écarts importants et il faudrait (si il le souhaite) compléter les données. Car il suffit de un ou deux chiffres qui changent pour qu'un indicateur passe au rouge et indique un défaut.
Bonjour méthodique,
je serais intéressé par ton fichier "*.txt" des 470.000 boules des permanences de wiesbaden !
Peux-tu, s'il te plait, me le communiquer ?
Merci.
@+
